Las intervenciones innecesarias pueden poner en riesgo la salud materna

Sus métodos eran igualmente poco ortodoxos. Su equipo les dio LSD a los delfines y, Marino afirma delicadamente, Lilly "alentado" asistente de investigación sobre actos sexuales con delfines. Aquí, describe un proyecto de investigación que involucra la droga ketamina en una entrevista concedida a los 76:

[L] a vida del delfín es probablemente tan complicada como la nuestra. Pero, ¿qué pasa con su vida espiritual? ¿Pueden salir de sus cuerpos y viajar? ¿Son extraterrestres? Yo hice ese tipo de preguntas. La mayoría de la gente no les preguntaría.

Así que tomé ketamina junto al tanque en Marine World en Redwood City. Entré al rango y tenía un micrófono cerca de mi cabeza y un altavoz subacuático que bajaba al tanque de delfines. Mi micrófono golpeó su altavoz bajo el agua. Así que esperé. Entonces comencé a sentir que estaba en contacto directo con ellos y en cuanto sentí que uno de ellos silbaba, un silbido largo, y se me iba de los pies hasta la cabeza. Salí directamente de mi cuerpo. Me llevaron a la mente del grupo de delfines. ¡Hombre, eso fue aterrador! Grité y seguí adelante. Yo dije, "¡Ni siquiera puedo manejar un delfín, y mucho menos una mente grupal de delfines!"

Entonces, en lugar de eso, me pusieron en una mente de grupo de ballenas y cuando tienes una experiencia como esa, te das cuenta de que algunas de las experiencias con LSD pueden haber estado en esas mentes de grupo, no en el espacio exterior en absoluto. Desde entonces sospecho que están todos dispuestos a hablar y seguir con nosotros si no fuéramos tan ciegos. Entonces les abrimos caminos con ketamina, con LSD, con nadar con ellos, con enamorarse de ellos y que ellos se enamoren de nosotros. Todas las formas no científicas.

Si bien algunos estudios revisados ​​por pares parecían mostrar que la terapia con delfines causaba mejoras en los niños, la revisión de la literatura por parte de Marino descubrió que todos y cada uno de ellos presentaban graves problemas metodológicos.

Si bien no siempre prometen una cura, las instalaciones de DAT se promocionan claramente como una terapia real en lugar de recreación. Bajo estándares mínimos, la terapia auténtica debe tener alguna relación con una condición específica y resultar en efectos curativos medibles. Por el contrario, los defensores de DAT citan evidencia que es, más exactamente, anecdótica, que ofrece una variedad de explicaciones para su supuesta eficacia, desde una mayor concentración hasta cambios en las ondas cerebrales, hasta los efectos fisiológicos positivos de la ecolocalización (sonar de delfines de alta frecuencia) en el cuerpo humano. . Los padres de niños autistas y otras personas que parecen beneficiarse de DAT creen que estas explicaciones son científicamente plausibles. Las fotos de niños sonrientes y los testimonios emocionales de padres que alguna vez estuvieron desesperados son difíciles de resistir. Incluso aquellos escépticos de la validez científica de DAT a menudo simplemente se encogen de hombros y dicen: ‘¿Cuál es el daño?’ En el peor de los casos, un niño que normalmente conoce poco disfrute y logro en la vida puede encontrar alegría, un poco de autoeficacia y conexión con los demás por lo que a veces es la primera vez en su vida. Pero en medio de toda la autojustificación, la pregunta que más a menudo se deja fuera es: ¿qué pasa con los delfines?

Y los delfines, sostiene Marino, son conscientes de sí mismos, inteligentes y, en general, están descontentos con su cautiverio. Ellos mueren de "úlceras gástricas, infecciones y otras enfermedades relacionadas con el estrés y el sistema inmunológico." Todo lo cual entrega la tragedia central de su ensayo. "Entiendo que las personas desesperadas continuarán visitando las instalaciones de DAT para obtener ayuda con sus propias enfermedades," ella concluye. "Lamentablemente, es posible que nunca se den cuenta de que es probable que los delfines de los que buscan ayuda estén tan traumatizados psicológica y físicamente como ellos."

donjd2 / Flickr

PROBLEMA: Dar a luz en casa, lejos de la cultura de la medicina y las reservas de parafernalia médica en los hospitales, se asocia con un número significativamente menor de intervenciones médicas para la madre. Las intervenciones innecesarias pueden poner en riesgo la salud materna. El contraargumento, por supuesto, es que si ocurre lo peor y es necesaria una intervención, el mayor riesgo es no poder llevar a la madre al hospital, donde esa atención está disponible, a tiempo.

Agotamiento laboral asociado con un 79% más de riesgo de enfermedad cardíaca Las mujeres que toman píldoras anticonceptivas prefieren hombres menos masculinos Caminar puede ser tan bueno como correr

METODOLOGÍA: En los Países Bajos, los partos domiciliarios asistidos por parteras son rutinarios y más comunes que en cualquier otro país occidental. Los investigadores compararon los resultados de 92,333 mujeres que tuvieron un parto domiciliario planificado con 54,419 que tuvieron un parto hospitalario planificado entre 2004 y 2006. Fundamentalmente, solo incluyeron mujeres con bajo riesgo de complicaciones y controlaron la edad materna, el origen étnico, y clase socioeconómica.

RESULTADOS: Contrariamente a lo que esperaban los investigadores, la tasa de complicaciones graves fue menor para las mujeres que dieron a luz en casa, siempre que este no fuera su primer hijo.

Para las mujeres que habían dado a luz anteriormente, el riesgo de resultados graves (ingreso en una UCI, rotura uterina, eclampsia o una hemorragia obstétrica importante que requirió una gran transfusión de sangre) para partos en el hogar fue de 1 por 1000; para los partos en hospitales, fue de 2,3 por 1.000. Esto representó una reducción del riesgo del 58,3 por ciento. La tasa por 1.000 de hemorragia posparto fue de 19,6 para los partos en el hogar, en comparación con 37,6 para los hospitales: una reducción del 47,9 por ciento. Las tasas por 1.000 para la extracción manual de la placenta fueron 8,5 y 19,6, respectivamente, lo que representa una reducción del riesgo del 56,9 por ciento.

CONSECUENCIAS: Hay una gran pregunta que los autores, trabajando con los datos disponibles, no pudieron responder: ¿qué pasa con los bebés? Después de todo, el análisis citado anteriormente encontró, además de las menores complicaciones maternas, que la tasa de mortalidad neonatal por partos domiciliarios se triplica. El contexto cultural, aquí, también es importante: los autores concluyeron que los partos domiciliarios planificados para mujeres de bajo riesgo no conducen a un mayor riesgo de problemas graves para la madre. "en un sistema de atención de maternidad con parteras bien capacitadas y un buen sistema de derivación y transporte."." En Estados Unidos, donde nuestro sistema de parteras no se parece en nada al de los holandeses, la Academia Estadounidense de Pediatría acordó recientemente aceptar el deseo de algunas mujeres de dar a luz en casa, sin dejar de insistir en que los hospitales son los más seguros.

El estudio completo, "Resultados maternos adversos graves entre mujeres de bajo riesgo con partos domiciliarios planificados versus partos hospitalarios en los Países Bajos: estudio de cohorte a nivel nacional," se publica en BMJ.

Iónicos / Flickr

En respuesta a una serie de suicidios de adolescentes el año pasado, varias celebridades (Anne Hathaway, Justin Timberlake, Ellen DeGeneres, entre otros) utilizaron su visibilidad para castigar a las personas que intimidan a otros. Cuando las figuras públicas denuncian el acoso escolar, llaman la atención sobre el poder de la vergüenza: la experiencia de una víctima a manos de un matón puede ser tan insoportable que la vida se vuelve insoportable.

La intimidación solía ser un comportamiento más o menos aceptable, una parte de "niños siendo niños," pero en los últimos años nuestra cultura se ha vuelto cada vez más intolerante con aquellos que avergüenzan a los demás por sus diferencias. La reciente cruzada de celebridades contra el acoso refleja este espíritu anti-vergüenza, al igual que Lady Gaga. "Nacido de esta manera." Como lo hace a menudo, Gaga alienta a su audiencia a abrazar el amor propio y la autoaceptación, particularmente a aquellos que podrían haber sido acosados ​​debido a su orientación sexual o identidad de género: "No te escondas en el arrepentimiento; Solo ámate a ti mismo y listo."

La reconocida investigadora de la vergüenza, la Dra. Brené Brown, exhorta de manera similar a su audiencia a tomar las armas contra la vergüenza que los apaga. Su inmensa popularidad apunta al creciente poder del zeitgeist anti-vergüenza: su conferencia TED "El poder de la vulnerabilidad" ha recibido casi 10 millones de visitas, con cientos de comentarios de agradecimiento. A diferencia de la mayoría de los expertos en la materia, Brown no se dirige a sus lectores como una autoridad distante, sino como una compañera de armas: todo el mundo tiene vergüenza. Tengo mi propia vergüenza y así es como me defiendo.

El consenso dentro de nuestra cultura es que la vergüenza es el enemigo. Conduce a los individuos que son diferentes a las sombras.

John Bradshaw inició la conversación moderna sobre la vergüenza con la publicación de su clásico Sanando la vergüenza que te une en 1988. Consideraba la vergüenza como un problema particularmente tóxico: los mensajes vergonzosos de los padres, educadores y otras figuras importantes pueden destruir el sentido de conciencia de un niño en crecimiento. autoestima y conducen a una serie de trastornos mentales, desde el alcoholismo hasta la depresión. Bradshaw quería ayudar a sus lectores a curar a su niño interior y escapar de los grilletes de la vergüenza tóxica. Desde entonces, una gran cantidad de autores han escrito libros sobre cómo curarse, superar o escapar de la vergüenza y desarrollar la autoestima.

Dondequiera que miremos, el orgullo marcha y la vergüenza huye.

El nuevo y poderoso libro de Andrew Solomon Lejos del árbol es la expresión más reciente de este zeitgeist contra la vergüenza. Detalla los esfuerzos a menudo heroicos de los padres para asegurarse de que sus hijos no sufran la vergüenza que generalmente se asocia con una discapacidad o diferencia sexual. Describe a hombres y mujeres homosexuales, personas pequeñas, personas sordas y ciegas, personas transgénero y otros grupos que insisten en que su diferencia no es una discapacidad o un defecto. En cambio, ven su condición como una alternativa igual a "normal," y nada de qué avergonzarse. Solomon escribe con pasión y empatía sobre sus luchas por desarrollar sentimientos de autoestima rechazando la vergüenza del estigma social y abrazando el orgullo.

Los movimientos del Orgullo Gay en todo el país encarnan de manera más visible esta revuelta contra la vergüenza, pero también hay muchos movimientos del orgullo por la discapacidad. Little People of America, Inc. educa y aboga en nombre de las personas que viven con enanismo, proclamando su valía y valor como miembros de la sociedad. La integración de los estudiantes con síndrome de Down o autismo refleja la creencia de que no deben ser marginados con "su propia especie," como si fueran defectuosos, pero incluidos en el aula con otros niños de su edad. Se hace hincapié en la diversidad, la variación dentro de un amplio espectro, en lugar de una desviación de la norma cargada de vergüenza.

Nicky Loh / Reuters

El consenso dentro de nuestra cultura es claro: la vergüenza es una fuerza destructiva única y una a la que hay que resistir. Las estrellas de cine, los educadores, los íconos del pop, los psicólogos y los voceros de los movimientos del orgullo te dirán lo mismo: la vergüenza es el enemigo. Conduce a los individuos que son diferentes a las sombras. Hace que ocultemos nuestra vulnerabilidad, distanciándonos de aquellos a quienes amamos. Impone la conformidad y ahoga al individuo creativo o disidente. Mata el espíritu.

* * *

Escribiendo hace casi 150 años, Charles Darwin observó que las reacciones de vergüenza (sonrojarse, mirar hacia abajo, desviar la mirada en general, etc.) se vieron en culturas y civilizaciones de todo el mundo. Silvan Tomkins, el padre de la teoría del afecto, identificó la vergüenza como una de las nueve respuestas físicas codificadas genéticamente a los estímulos esperados. Según Tompkins, cada ser humano está preprogramado para experimentar vergüenza bajo ciertas condiciones.

Si la vergüenza es algo tan malo, ¿por qué la evolución consideró apropiado programarla en nuestros genes? Los psicólogos y sociobiólogos evolucionistas creen que la culpa y la vergüenza evolucionaron para promover relaciones sociales estables. De acuerdo con la Enciclopedia de la Evolución de Oxford, "la conformidad con los valores, creencias y prácticas culturales hace que el comportamiento sea predecible y permite el advenimiento de una coordinación y cooperación complejas." Mientras que el zeitgeist anti-vergüenza ve la conformidad con las normas como opresiva, el apoyo a muchas de nuestras normas sociales y la vergüenza que las impone es virtualmente unánime.

Por ejemplo, muchos estarían de acuerdo en que los padres que abandonan a sus familias, descuidan a sus hijos y no pagan la manutención de los hijos deberían sentirse avergonzados. La vergüenza es la emoción apropiada que deben sentir esos hombres: si es lo suficientemente poderosa, la experiencia de la vergüenza podría ayudarlos a cumplir con sus obligaciones como padres y miembros de la sociedad.

Para tomar un ejemplo más extremo, los adultos que tienen relaciones sexuales coercitivas con niños menores son universalmente deplorados en la cultura occidental. Estamos de acuerdo en que actuar sobre la pedofilia es un crimen vergonzoso y aborrecible. A nadie se le ocurriría animar a los abusadores de menores a organizar un movimiento de orgullo y desafiar la vergüenza que la sociedad les impone, aunque no puedan evitar sus impulsos sexuales. El estigma social asociado a la pedofilia ayuda a mantener bajo control este comportamiento desviado. La vergüenza no puede detenerlo por completo, pero pone un freno al comportamiento destructivo para una sociedad que funciona bien.

Las culturas difieren en los comportamientos que consideran vergonzosos; Con el tiempo, las culturas individuales pueden cambiar de opinión sobre lo que debería y no debería ser objeto de vergüenza. No hace mucho tiempo, por ejemplo, la homosexualidad se escondía en gran parte en las sombras dentro de la cultura occidental; Hoy en día, los hombres y mujeres homosexuales pueden servir abiertamente en el ejército y casarse legalmente en muchos países, así como en un número creciente de Estados Unidos. Si bien el debate sobre la vergüenza de la homosexualidad no se ha resuelto, claramente estamos en transición.

A nadie se le ocurriría animar a los abusadores de menores a organizar un movimiento de orgullo y desafiar la vergüenza que la sociedad les impone.

En las últimas décadas, las actitudes occidentales hacia una amplia gama de discapacidades físicas también han cambiado, disminuyendo el estigma de la vergüenza que antes cargaban. La mayoría de las personas de mentalidad liberal ven esta creciente tolerancia por la diversidad como una prueba de progreso: la civilización occidental se está volviendo más ilustrada y humana. Sin embargo, este cambio en los niveles de tolerancia depende de nuestra riqueza relativa y de la confianza en nuestra propia seguridad personal. Como ciudadanos de un país rico y poderoso, tenemos el lujo de desplegar vastos recursos para que aquellos individuos que nacen con un defecto genético, o que son ciegos, sordos o autistas sufran lo menos posible por la conciencia de su diferencia.

Para entender por qué utilizo la palabra lujo, imagine un país menos próspero cuyos ciudadanos están sufriendo escasez de https://opinionesdeproductos.top/ materiales y racionamiento de alimentos durante una guerra fronteriza con su vecino. Imagina que estas personas tienen hambre y temen por sus vidas. En esas condiciones, seguramente dedicarían escasos recursos a entrenar a sus soldados más capacitados y a defenderse del hambre en lugar de contratar asistentes de enseñanza adicionales para incorporar a los niños autistas en la corriente principal. Bajo la presión psicológica del tiempo de guerra, muchos se volverían menos tolerantes con la ambigüedad y la diferencia, menos inclinados a gastar dinero para hacer que las personas discapacitadas se sientan mejor consigo mismas.

Hoy en Occidente, tenemos el lujo de apoyar a quienes insisten en que su sordera o enanismo es una diferencia más que una discapacidad. Hacemos lo que podemos para aliviar su vergüenza porque podemos pagarla. En una cultura nómada, nadie pretendería que no poder escuchar el acercamiento de un depredador o enemigo fuera algo más que una grave desventaja. Tener dos o más pies menos de estatura que el soldado promedio y no poder correr rápidamente te pone en una seria desventaja durante un asedio. Excepto en las condiciones más pacíficas y avanzadas, gran parte de lo que hoy consideramos "diversidad" se consideraría un gran impedimento para la supervivencia, tanto para el individuo como para el grupo.

VISIT LOVECATS